De la construction européenne
Pour une Europe réduite mais plus efficace
Toute une littérature en économie s’attache à montrer qu’il existe un lien entre la taille et l’efficacité d’une entreprise. A partir d’une certaine taille, le rendement marginal devient décroissant. Je pense que ceci peut s’appliquer à n’importe quelle organisation humaine ou institution.
Ainsi, l’Union Européenne a, selon moi, dépassé la taille optimale. Et l’instauration des règles de majorité supplantant la règle de l’unanimité indique qu’on est allé trop loin.
L’Europe n’a pas vocation à n’être qu’un espace marchand, ce doit être un espace politique. Mais vouloir le concevoir à 400 millions d’habitants à 25 voire 30 pays est une impasse.
Comme le retrait d’un Etat est utopique, la solution pour que la République Française retrouve un intérêt à l’idée européenne est de créer une Europe à la carte.
Ainsi, on peut imaginer un premier cercle très intégré avec des pays qui ont une vision commune de la politique étrangère, une vision constructive de l’Europe comme certains membres historiques (Belgique, Pays Bas, France, Allemagne). Ces nations transféreraient de nouvelles compétences à l’Europe (harmonisation fiscale, défense commune…). Dans ce cadre, la règle de l’unanimité et éventuellement un traité constitutionnel peuvent à nouveau se concevoir.
Puis deux ou plusieurs autres cercles avec les autres Etats européens. La Pologne, les Etats baltes, la Turquie pourraient ainsi avoir une relation de partenaires privilégiés avec le premier cercle.
La question des adhésions de la Turquie et de la Croatie se poserait d’ailleurs différemment. Ceci éviterait d’entendre et de lire les arguments droits-de-l’hommistes de circonstance que l’on oppose à l’intégration de la Turquie oubliant que certains pays déjà membres ne reconnaissent pas tous les droits aux femmes et restreignent les droits aux minorités.
A ceux qui penseraient une Europe à la carte irréaliste, je leur réponds qu’elle existe déjà : la zone Euro ne concerne que 11 pays sur 25.