USA: la"plus grande démocratie" où certaines voix ne valent rien
Le fait qu'un président puisse être élu alors qu'il n'a pas la majorité des voix heurte l'entendement. Bush en 2000 mais aussi Kennedy avaient bénéficié de ce système électoral où le nombre de grands électeurs a plus d'importance que le nombre de voix.
Ce n'est pas tant le suffrage universel indirect qui est à remettre en cause que le sytéme binaire de la comptabilisation des grands électeurs par Etat. En France, l'élection des sénateurs se fait au suffrage universel indirect mais les grands électeurs sont désignés avec une dose de proportionnelle. En effet, les grands électeurs sont en grande partie des élus muniqipaux élu via le scrutin municipal où la proportionnelle existe. En effet, avec plus de 5% des voix, une liste peut être représentée au conseil municipal et donc avoir des grands électeurs (dans les grandes villes).
Aux usa, non, c'est binaire. Qu'un camp obtienne dans un Etat , 2% ou 49.5%, il n'enverra aucun grand électeur, l'autre camp fera le plein: tout est bleu ou tout est rouge !
Or comme il y a des Etats traditionnellement acquis à un des deux camps (les côtes nord est et ouest sont démocrates, le sud est républicain), l'élection se fait dans les swing states.
Concrétement, la voix d'un républicain de New York ne vaudra rien tout comme celle d'un démocrate du Kansas. En revanche, le poids d'un électeur de l'Ohio ou de l'Indiana (swing states) est sur dimensionné car il peut faire basculer l'élection. Les votes des électeurs américains n'ont pas la même valeur !
Ce phénomène n'est pas près de s'estomper puisque les candidats entretiennent cette situation en concentrant leurs efforts sur ces swing states et en délaissant les états où ils ne sont pas majoritaires historiquement ce qui réduit la possibilité de faire basculer un jour ces Etats dans leur camp.
Ce n'est pas tant le suffrage universel indirect qui est à remettre en cause que le sytéme binaire de la comptabilisation des grands électeurs par Etat. En France, l'élection des sénateurs se fait au suffrage universel indirect mais les grands électeurs sont désignés avec une dose de proportionnelle. En effet, les grands électeurs sont en grande partie des élus muniqipaux élu via le scrutin municipal où la proportionnelle existe. En effet, avec plus de 5% des voix, une liste peut être représentée au conseil municipal et donc avoir des grands électeurs (dans les grandes villes).
Aux usa, non, c'est binaire. Qu'un camp obtienne dans un Etat , 2% ou 49.5%, il n'enverra aucun grand électeur, l'autre camp fera le plein: tout est bleu ou tout est rouge !
Or comme il y a des Etats traditionnellement acquis à un des deux camps (les côtes nord est et ouest sont démocrates, le sud est républicain), l'élection se fait dans les swing states.
Concrétement, la voix d'un républicain de New York ne vaudra rien tout comme celle d'un démocrate du Kansas. En revanche, le poids d'un électeur de l'Ohio ou de l'Indiana (swing states) est sur dimensionné car il peut faire basculer l'élection. Les votes des électeurs américains n'ont pas la même valeur !
Ce phénomène n'est pas près de s'estomper puisque les candidats entretiennent cette situation en concentrant leurs efforts sur ces swing states et en délaissant les états où ils ne sont pas majoritaires historiquement ce qui réduit la possibilité de faire basculer un jour ces Etats dans leur camp.
http://elections.nytimes.com/2008/president/whos-ahead/key-states/map.html